Nella giornata odierna ai microfoni di Radio CRC è intervenuto Fabio Fulgeri, l’avvocato che si occupa della difesa di Aurelio De Laurentiis in merito all’inchiesta della Procura di Roma sull’indagato presidente del club azzurro per falso in bilancio sull’acquisto di Osimhen dal Lille. Queste le sue parole: “L’iter del caso Osimhen? Capisco la perplessità, perché il cittadino si chiede proprio questo, come mai dopo una definizione favorevole al Napoli in sede sportiva e anche in sede giudiziaria e penale sempre al Napoli, c’è ancora uno strascico di questa vicenda. Si tratta di un caso, come in tutti i reati, finalizzato dolosamente, per un profitto illecito. Abbiamo sempre cercato di discutere e dimostrare qualunque profitto illecito da parte della società o di terzi. Purtroppo c’è questa pendenza che pende a Roma perché il bilancio della capogruppo Filmauro viene depositato a Roma, ecco perché c’è questa contestazione. Dobbiamo verificare queste ulteriori eventuali acquisizioni investigative che però non conosciamo finché non prendiamo visione degli atti di indagine. Ecco perché l’avviso della conclusione delle indagini ci comunica che possiamo da questo momento spiegare una difesa ufficiale, formale davanti alla Procura di Roma. Quando potremo visionare gli atti? Si acquisisce la documentazione d’indagine, si prende visione degli atti e poi si spiega una difesa che può essere un interrogatorio o una memoria difensiva e decideremo, quando il presidente rientrerà come muoverci. Faremo delle riunioni e valuteremo rispetto a quello che eventualmente dovesse emergere, perché sorprende anche me questa contestazione. Non ce l’aspettavamo perché in tutta serenità, l’operazione è stata condotta in maniera leale, corretta giuridicamente e in maniera onesta”.
Sul piano sportivo? Pur non essendo un esperto di diritto sportivo ritengo di poter dire che siamo abbastanza sereni anche sotto questo aspetto, poi le valutazioni spettano agli organi di competenza, ma non credo si possa verificare un’ipotesi del genere anche da quello che ho letto rispetto a dei pareri di illustri professionisti del settore. Il caso non è stato riaperto, è la stessa indagine che riguardava più ipotesi di reato, originariamente c’erano le ipotesi in cui l’articolo 2 dal Decreto legislativo 74/2000, in pratica un utilizzo di fatture per operazioni inesistenti, cioè praticamente utilizzo di fatture finalizzate sostanzialmente ad evadere il fisco, cosa che è diventata insussistente.
